![Jaroslav Daniška](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="150" height="150"><rect fill-opacity="0"/></svg>)
V tomto rozhovore budeme hovoriť najmä o viacerých veľkých témach, málo ste doteraz hovorili o atentáte, preberieme vojnu, plyn a otázky Slovenska a NATO, ale začať chcem s domácou politikou. Vo viacerých témach sa dostáva do sporu Hlas a SNS, obsadenie predsedu parlamentu, vidíme to aj pri otázke kontroly nad Slovenskou televíziou a Radou STVR, koalícia má z toho problém. Kedy do toho chcete zasiahnuť?
Dôležitá je predovšetkým aktuálna väčšina v Národnej rade, aby sme vedeli prijímať zákony a aby vláda bola schopná konať. Pokiaľ sme schválili všetko, čo sme chceli schváliť, vrátane citlivej témy, ako bolo odvolávanie pána Šimečku, ktorý musel byť odvolaný pre to, čo robila jeho rodina. Pokiaľ je vláda schopná prijímať ťažké rozhodnutia, ako je konsolidácia, tak som absolútne spokojný. Medzi nami a Hlasom sú celkom prirodzene rozdielne názory, my sme slovenská sociálna demokracia, pri Hlase vnímam, že dominujú bruselské témy, SNS je konzervatívna politická strana. Škriepky ma nevyrušujú, mám iné starosti, aby to fungovalo.
Ak parlament nemá predsedu, ak je Slovenská televízia v neistote, nie je jasné, ako bude fungovať Rada STVR, to nesvedčí o funkčnosti.
S tým nemôžem súhlasiť. Príslušné zákony boli schválené napriek tomu, čo sa dialo vonku, aj pod obrovským tlakom aj umelo vyprovokovanej verejnosti, ktorá netušila, o čo ide. Nehovoriac o kultúrnej obci, ktorá mlátila ministerku Šimkovičovú hlava-nehlava. Na najbližšej schôdzi volíme členov rady, sú dohodnuté počty, mená, naozaj neviem, prečo sa umelo vytvára obraz, že veci nefungujú. Uvedomte si, že takto pred rokom vláda len vznikla, v mojom prípade dajte preč ešte tri mesiace, čo som sa trápil. Urobili sme poriadok s vecami okolo trestného práva, dokonca sme vyhrali súboj s Európskou komisiou, pokiaľ ide o správu o právnom štáte, pretože sme ich presvedčili, že tá správa bola nepresná, pretože sa opierala o nepresné zdroje. Urobili sme všetky rozhodnutia, ktoré sa týkali kultúry, ktoré boli nesmierne dôležité. Riešili sme vážny konsolidačný balík, prijali sa ďalšie dôležité zákony. O týždeň sa oddiali vymenovanie nejakej rady a už hovoríte, že niečo nefunguje. Povedzte mi, čo nefunguje?
Na veľa vecí by sa dalo reagovať, ale ostanem pri Slovenskej televízii. Generálny riaditeľ je druhýkrát poverený, veci nemôžu riadne fungovať, ak nie je riadne schválený. Nemajú rozpočet a kľúčom je rada, výsledkom je neistota.
Riaditeľ je poverený, pretože teraz vzniká rada podľa nového zákona, keď vznikne, rozhodne o novom riaditeľovi, s tým je spojený aj rozpočet. Nevytvárajme za každú cenu obraz Šimečku a Gröhlinga, že tu niečo nefunguje, že sme mafiáni a nie sme právny štát. Potom sa nečudujte, že niekto zoberie pištoľ a rieši veci.
Ale to nesedí.
Počkajte, začali ste tento rozhovor s tým, že tu zase niečo nefunguje.
Začal som s tým, že vo viacerých témach sa opakujú spory medzi SNS a Hlasom, že tie otázky nie sú dotiahnuté, a pýtal som sa, kedy ich chcete začať riešiť.
Ja nie som ani predseda Hlasu, ani predseda SNS, som predseda vlády a Smeru. Áno, sú rozdielne názory na obsadenie predsedu parlamentu, ale situácia sa teraz výrazne mení, pretože nastalo veľmi výrazné oslabenie klubu SNS, čo je dôsledok toho, ako bol tento klub zostavený pred parlamentnými voľbami. Prijali sme preto technické opatrenie, aby nezanikol klub SNS. Téma predsedu parlamentu sa tým však posúva do úplne inej roviny. SNS má iba sedem poslancov, bude to výrazne dynamizovať voľbu predsedu Národnej rady. Prečo však toto považujete za tému? Funguje Národná rada? Funguje. Prijíma zákony? Prijíma. Ukážte mi jeden zákon, ktorý je dôležitý z pohľadu programového vyhlásenia vlády a nebol schválený.
Pýtam sa na to preto, že naoko sa zdá, že Smer do tohto sporu nezasahuje, ale celkovo pôsobíte ako advokát SNS. Odporúčali ste Pellegrinimu, aby podporili Danka za šéfa parlamentu. Teraz sa hovorí, že vaši kandidáti v Rade STVR budú držať krídlo Machalovi.
Tieto informácie sú absolútne nepravdivé.
Chcem sa spýtať na váš vzťah k Hlasu, spája vás minulosť, istá ideová blízkosť, ale otázka znie, či sa na nich nepozeráte cez prsty, či v nich stále nevidíte zradcov.
Prezident je nadstranícky, nemôže mi reálne pomáhať. Mám byť spokojný s tým, že poverený riadením Národnej rady je Peter Žiga, ktorý je dobrý manažér, ale nie je politik? Ja potrebujem, aby sme neboli osamotení, pokiaľ ide o Smer a vládnutie, do určitej miery je Smer politicky osamotený. Potrebujem výraznejšiu osobnosť, všetci na Andreja Danka útočia, ale to je za nami. Ak som argumentoval, že by bolo vhodné, aby sme hľadali silnú tvár, ktorá bude predsedom Národnej rady, tak som toto riešenie považoval za správne. Dnes sme však už ďalej.
Teraz vzťah k Hlasu. Medzi nami sú rozdiely a budú aj naďalej, sú podstatne citlivejší na bruselskú agendu ako my. Ja mám, pokiaľ ide o Brusel, veľmi jasnú hlavu, viem, odkiaľ fúkajú vetry, čo nám hrozí a čo nehrozí.
Vyskúšali sme si nové spôsoby komunikácie s Bruselom. Je obrovským úspechom, že Európska komisia publikovala správu o právnom štáte na Slovensku, ktorá bola katastrofálna, pretože si ju objednala slovenská opozícia. Podporovali ju liberálne a progresívne médiá. Žiadali, aby boli Slovensku odobraté fondy.
Prvýkrát sa stalo, že som nariadil, aby vláda oficiálne odpovedala. Spracovali sme veľmi komplikovaný dokument, ktorý však presvedčil Komisiu, že v tej správe boli úplné blbosti, totálne nepresnosti, rozobrať to tu teraz nebudem. Komisia už dnes priznáva, že správa bola nepresná a nespravodlivá, aj vysokí predstavitelia Európskej komisie hovoria, ako sa správali niektorí úradníci v zastúpení Európskej únie.
Pokiaľ ide o Hlas, je to môj koaličný partner, musím si ho vážiť. Správam sa k nim úplne rovnako ako k SNS.
Nahrali ste mi s bruselským vetrom. Minister Drucker má v parlamente v druhom čítaní zákon, kde sa rieši ideologická agenda na školách. Jeho súčasťou je niečo, čo je od slova do slova prepísaný Gröhlingov starý zákon o vysvedčeniach, kde sa má uznávať zmena pohlavia. Nie je prekvapivé, že váš minister predkladá to isté, čo predkladal Gröhling?
Návrh zákona prejde ešte rôznymi zmenami a predpokladám, že v tej ideologickej oblasti budú do tohto zákona vložené niektoré pasáže z iniciatív, ktoré predkladala SNS.
Je to dobrý príklad toho, že v Hlase sú viac naklonení tomu, čo fúka z Bruselu. U nás je na to úplne iný názor. Teraz nepoznám definitívne znenie, pretože došlo k nejakým zmenám aj cez výbory, predpokladám, že naši poslanci sa veľmi rýchlo zorientujú a buď niečo podporia, alebo nepodporia.
Nosný problém je, že je stále možné obchádzať rodičov a ich súhlas s niektorým typom výchovy, napríklad v tom, čo sú alebo nie sú ľudské práva, skrátka, ide o dúhovú ideológiu.
To nie je pravda.
Minister Drucker bol ochotný zmeniť zákon v tom, že keď je výuka nad rámec školského programu, tam je rodičovský súhlas potrebný, ale nie vtedy, ak by to isté bolo označené, že je to v rámci školského programu. Veď vieme, ako to funguje, keď dúhová organizácia povie, že to nie je nad rámec, tak rodič môže byť obídený. Otázka na vás znie, či budete garantovať, že k tomu nedôjde.
Toto je presne to, čo má trošku zdvihlo zo stoličky, keď som čítal titulok v Štandarde, bol to ten nešťastný prípad v Trenčíne na gymnáziu, kde ste nás rovno obvinili, že Ficova vláda dobre, že nepodporuje… Ako ja môžem vedieť, čo nejaký „potrhlý“ profesor alebo profesorka vyvedie na konkrétnej vyučovacej hodine, kde deckám povie, poďme si urobiť výstavu v dúhových farbách? Povedzte mi, ako to ja môžem ovplyvniť? Ako ja o tom môžem vedieť? Ani Drucker o tom nemohol vedieť, ani župan o tom nemohol vedieť.
On však potom verejne školu podporil.
Poviem to úplne presne. Schvaľovali sme zákon vo vláde, ktorý je teraz v parlamente. Kde sme povedali, že všetko, čo pôjde nad rámec štátneho vzdelávacieho programu a bude chcieť byť prednášané na školách, môže byť len so súhlasom rodičov. Tu je výrazný posun v porovnaní s tým, čo bolo doteraz. Je na nás, aby sme si povedali alebo experti aby povedali, či existujúci štátny vzdelávací program je vyhovujúci alebo nie je vyhovujúci, ale od tohto zákona platí, že ak niekto príde na školu a bude sa domáhať nejakej prednášky k niečomu, čo nezodpovedá vzdelávaniu, budú s tým musieť súhlasiť rodičia. To je výrazný posun.
Ak škola a dotyčná organizácia budú hovoriť, že je to nad rámec školského programu. Ak však povedia, že je to v jeho rámci, rodičia slovo nemajú.
Nemôže prísť nejaká mimovládna organizácia a povedať, že to je v rámci, na to sú iní ľudia, aby rozhodli, nie mimovládky.
V Trenčíne ste videli, že to vzniknúť môže.
To, čo sa stalo v Trenčíne, sa stalo v čase, keď tento zákon ešte neplatil. Povedzte mi, ako chcete zabrániť, aby sa niečo takéto niekde na vyučovaní stalo? Dá sa tomu zabrániť len vtedy, ak povieme rodičom a deťom, pozerajte sa, kto čo prináša, o čom hovorí. A bude platiť informovaný súhlas. Bez toho nie je možné, aby ktokoľvek došiel, či je to politik, či ide o témy LGBTI, nech je to čokoľvek.
Som človek, ktorý nie je ani konzervatívny, nie som ani liberál, som niekde v strede. Ale nechcem, aby sa na školách šírila ideológia LGBTI.
Keď sedíme na Európskej rade, tam sú, prisahám Pánu Bohu, vnútri tri záchody – pre mužov, pre ženy, nejaký stredný. Vždy si zabudnem zobrať nálepku vrtuľníka, ktorú chcem nalepiť na tú strednú toaletu, že ide na túto toaletu.
Rešpektujeme, že sú tu nejaké minority, ale nikto z nás nechce, aby tu boli deti vychovávané k LGBT ideológii, nikto nechce, aby deti písali esej, akým sa cítia pohlavím.
Pointa je v tom, že v parlamente vznikol aj pozmeňovací návrh alebo úvaha vášho poslanca Jána Podmanického, ktorý to rieši presne. Minister Drucker to rieši vágne, váš poslanec to rieši presne. Prečo nemôže byť výsledkom to, čo navrhoval Podmanický, keď aj Drucker hovorí, že mu ide o to isté?
Ak ide Druckerovi a Podmanickému o to isté, nech si sadnú a nájdu dobré riešenie. Ja si Jána Podmanického mimoriadne vážim, je to jeden solídny politik, má dobrý nápad, ale sme v nejakej koalícii a čo ak Hlas povie, že nie? Čo s tým máme urobiť?
Hlas hovorí áno, ale navrhuje niečo vágne, čiže to treba dokončiť.
Tak hovorím, nech sa stretne pán Podmanický s pánom Druckerom a nech nájdu riešenie. Ja dodávam, že z niektorých iniciatív SNS tam prejdú veci. Je to, samozrejme, silná téma, venujem sa tomu a mne naozaj prekážajú tieto veci, stokrát som sa k tomu vyjadroval.
Sú tu však aj iné dôležité veci, budeme ovplyvňovať stredné školy, aby produkovali to, čo potrebujeme reálne pre prax. Tých vecí tam je veľmi veľa. Áno, v tomto je rozdiel medzi nami a Hlasom, máte absolútnu pravdu, sme v týchto témach LGBTI podstatne konzervatívnejší, ako je to v prípade Hlasu.
Tak nech dodržíte to, čo ste sľúbili pred voľbami. Zároveň oceňujem, že minister Drucker posilňuje význam matematiky a reguluje mobily na školách, nebudeme priemyselným štátom, ak nebudú maturanti zvládať matematiku. Čiže nekritizujem Druckera en block, len si myslím, že v tejto veci ostala úmyselná hmla a nie je to dobre pre nikoho.
Súhlasím, nikto z nás nechce, aby platili na Slovensku zákony, ktoré umožňujú šírenie ideológie LGBTI. Mám v tomto jasno.
Otváram to aj preto, lebo ste nedávno hovorili o hrádzi voči progresivizmu…
… samozrejme, a to platí.
Len sa zdá, že cez hrádzu preteká.
Naďalej to platí. Ja môžem hovoriť o hrádzi proti progresivizmu len za stranu, ktorú vediem. Vystupoval som ako predseda strany a predseda vlády. Smer si zachováva svoju identitu, ale ja nemôžem garantovať a nemôžem presviedčať koaličných partnerov, že musia robiť to isté, čo robí Smer. Sú to iné politické strany, máme rozdielne názory. Myslím si, že pokiaľ ide o túto tému, tak bude ešte veľmi zaujímavá a živá diskusia v Národnej rade.
Budeme zvedaví. Druhá téma – konsolidačný balíček. Myslím si, že nikto nepochybuje, že šetriť bolo nevyhnutné.
To nie je o šetrení, museli sme to jednoducho urobiť.
Otázka je, kde všade sa tie peniaze hľadali. V Štandarde sme upozorňovali najmä na vplyv na rodiny s deťmi. Jednak preto, že máme hroznú demografiu, rodí sa najmenej detí v dejinách od roku 1918 a ešte aj skôr. A mať deti je finančne čoraz náročnejšie, preto rodiny potrebujú podporu. Konsolidačný balíček však prišiel s tým, že na rodinách, ktoré majú viac detí, šetrí rádovo stovky eur. A de facto sa ruší rodičovský dôchodok, ktorý znižoval diskrimináciu rodičov na dôchodku za to, že mali deti.
Po prvé, je veľmi nekorektné povedať, že musíme šetriť, ja netvrdím, že musíme šetriť, lebo to prišlo Smeru na rozum.
Prečo sme nezačali túto časť rozhovoru tým, že keď sme prišli v roku 2023 do vlády, tak Európska komisia vyhlásila, že Slovensko má najhoršie verejné financie v EÚ? To znamená, že my sme to museli urobiť.
Potom prišla diskusia, ako to urobiť. Bolo slávne stretnutie s pánom Šimečkom a Majerským, padla otázka: tak, páni, nesúhlasíte s naším konsolidačným balíkom, povedzte, čo by ste robili vy.
Plošne by sme zobrali ministerstvám peniaze. V poriadku. Viete, aké sú obligatórne výdavky na ministerstve práce? Možno 95 percent sú obligatórne výdavky, ak by ste škrtli ministerstvu práce 30 percent, tak beriete sociálne dávky, rodinné prídavky, beriete všetko. To znamená, že chcete ísť cestou, ktorú navrhol Ódor – zoškrtať sedem miliárd, hovoril o 25-percentnej DPH, hovoril o zrušení trinásteho dôchodku.
My sme museli urobiť nejakú rovnováhu. Ani mne sa nepáči konsolidácia. Čo si myslíte, že som to robil s radosťou? Ak však chceme mať v poriadku verejné financie, ak chceme, aby sa nám nepredražili úvery, ak chceme, aby hodnotenie Slovenska na finančných trhoch bolo primerané, museli sme to urobiť. Veľká ťarcha je na firmách – transakčná daň, zvýšenie dane z príjmu právnických osôb –, ale ťarcha je aj na ľuďoch, tak je to skombinované.
Teraz poďme k rodinám alebo k sociálnym veciam, ktoré sa toho týkajú. Ale veď my sme predsa prijali trinásty dôchodok. Pochopte to ešte raz, nie je možné dať aj rodičovský a súčasne dať aj trinásty dôchodok, to jednoducho nejde. Na konci roka dostane každý dôchodca vo svojej kategórii priemerný dôchodok, napríklad v prípade starobného dôchodku 606 eur. Pýtam sa vás, koľko je takých rodičovských príspevkov, dôchodkov dohromady? Plus určité elementy toho „rodičáku“ tam zostali. Jasné, že sa o tom môžeme baviť, ale povedzte mi, kde sme mali zobrať 2,7 miliardy?
To je suma, ku ktorej sa blížia napríklad dve kúpené stíhačky.
Aké dve stíhačky? Veď ich neplatíte zajtra. To je lacné, čo ste teraz povedali.
Nie je, na zbrane ide veľmi veľa peňazí.
Ja vám poviem, prečo je to lacné. Ani ja nie som nadšený, že treba kupovať zbrane. Pokojne sme mohli predĺžiť zmluvu o používaní migov. Je mi ľúto, ja som migy neodovzdal na Ukrajinu. Migy sa dali dať opravovať, bolo to náročné, ale bolo to určite lacnejšie ako nákup nových lietadiel.
Slovenský vzdušný priestor je dnes chránený – nechcem povedať kontrolovaný – Čechmi, Maďarmi a Poliakmi. To je fakt veľmi suverénne. Dnes nemáme žiadny systém protivzdušnej obrany. Pokiaľ chceme chrániť atómové elektrárne, musíme ho kúpiť. Potrebujeme aspoň pár lietadiel, ktoré nám budú chrániť vzdušný priestor Slovenskej republiky. A vy mi poviete potom, čo oni odovzdali všetky zbrane na Ukrajinu, a potom, čo „dovŕzali“ celé verejné financie, Fico, ty si somár, mal si kúpiť o dve stíhačky menej? Veď majme trošku úcty.
Povedal som, že sa dá šetriť na zbraniach.
To sú dlhoročné plány, ktoré sú nejako nastavené. To je také lacné riešenie, ako keď ktosi povedal, keď sme tu sedeli, že nech zlepšíme výber DPH. Výborne, dám do tabuľky, že zlepšíme výber DPH na budúci rok, a dám si tam, že mám plus 300 miliónov eur. Ale kto vám to zoberie? Ako zaručíte, že tých 300 miliónov vyberiete?
Konsolidácia ma mimoriadne trápi, pretože som ju nechcel. Ale ak som sa pozrel s Lacom Kamenickým a s celým tímom, kam by sme sa dostali, keby sme konsolidáciu neurobili? My sme ju urobili a verejné financie sme dostali do zdravého tempa. Teraz som komunikoval s Kamenickým, je v zahraničí, má celkom dobré správy, pokiaľ ide o odozvu na rozhodnutia, ktoré sme urobili. Našou povinnosťou je v roku 2025 tlačiť na hospodársky rast, aby sa znovu rozbehli kolesá, hoci nie sme na tom až tak zle, máme vyšší hospodársky rast, ako je priemer eurozóny.
Čaká nás ešte jedno veľké riziko a to sú energie. Čaká nás pomoc samosprávam, tam sa urobila tohtoročná pomoc vo výške 50 miliónov eur, župy dostali odpustené pôžičky vo výške 25 miliónov eur. Potom tu máme ďalší veľký problém a to sú zdravotníci, ktorí sa riešia.
Ale vidíte, ako to dopadlo? Poviem to na plné ústa, pretože ja som zatiaľ do toho nevstupoval. Lekári dostali ponuku – niečo viac ako šesťpercentné zvýšenie platov, ale oni povedia, že to musí byť deväť percent. Viete, o akých sumách sa bavíme? Pri šesť- až sedemtisícových platoch hovoríme o 100 eurách brutto.
To mi chce ten lekár povedať, že pre 100 eur je pripravený opustiť pacienta, povedať, že kašlem na to, dať výpoveď a odísť preč? Pozor, toto nadobúda trošku iný rozmer, ako to bolo v minulosti, keď lekári mali platy výrazne nižšie, dnes majú platy násobne vyššie, ako je priemer v národnom hospodárstve.
Ponuka bola daná na stôl. Súhlasil som s tým, že treba pridať zdravotným sestrám a strednému zdravotnom personálu, to je tých deväť percent, ako bolo plánované, ale nemali sme jednoducho peniaze na deväťpercentné navýšenie pre lekárov. Ale ak je pre nich 100 eur brutto pri mnohotisícových platoch problém, potom je problém niekde inde.
Čaká nás tretie riziko, to sú energie, kde ešte budeme musieť podľa všetkého zohnať ďalší balík, ale zdražovanie sa už skončilo, pokiaľ ide o rok 2024. Poďakujte Ódorovi, Matovičovi a Hegerovi.
Dobre viete, že sme ich za to kritizovali, aj za to rozdávanie zbraní. Apelujem na vás s rodičovským dôchodkom ako na sociálneho demokrata. Vy viete, že žena, ktorá vychovala deti, ktoré na Slovensku ostali pracovať, má práve preto, že mala deti, nižší dôchodok. Je diskriminovaná.
Ja to nespochybňujem.
Rodičovský dôchodok aspoň čiastočne odstraňoval túto diskrimináciu, zatiaľ čo trinásty dôchodok ju zachováva.
Budete súhlasiť, aby sme ako sociálni demokrati uvažovali o dani z dedičstva a z darovania? Ak chcete zdroje, niekde ich musíte získať.
Ale trinásty dôchodok je nesociálny oproti rodičovskému dôchodku.
Trinásty dôchodok je správne rozhodnutie. Podľa mňa je daň z darovania alebo dedičstva sociálnodemokratické opatrenie. Už vidím, čo budete v Štandarde za to s nami robiť.
Môžeme sa, samozrejme, baviť o tom, či pôjdeme ďalej po podnikateľoch, som aj za to, aby boli bohatší viac postihnutí ako tí slabší. Niekde peniaze musíte nájsť.
Podnikatelia už „pištia“ (od bolesti), pretože sa to robí plošne.
Ten „piští,“ tamten „piští“, tak potom nerobme konsolidáciu. Poďme na šesť- až sedempercentný deficit, 70-percentný verejný dlh, poďme cestou, ktorá je neudržateľná. Teraz som trochu osobnejší, ale čo je to za výraz, že „pištia“?
Bolí ich to.
A štát to nebolí?! Viete, koľko by sme potrebovali peňazí na diaľnice, na výstavbu nemocníc, na všetko? Aj štát „piští,“ lebo by chcel mať zdroje na rôzne investície. Podnikatelia pištia, štát piští, ľudia pištia. Tak sa obráťte na Hegera a Matoviča a neopravujte ma s tým. My sme urobili to, čo bolo treba urobiť. Všetci pištíme, ale potom treba zobrať píšťalky, treba sa ísť spýtať pred Progresívne Slovensko a nie pred vládu. Lebo robíme len to, čo zapríčinil Ódor, Matovič a Heger. Ale my to zvládneme.
Ukrajina. Zaviedli ste model pravidelného spoločného stretania sa slovenskej a ukrajinskej vlády. Zároveň platí, že naše vzťahy s Ukrajinou sa zhoršili pre plyn a ropu. Hoci cez Slovensko a Maďarsko ide viac ako 80 percent energie a tepla, ktoré budú Ukrajinci potrebovať v zime, tak k nám sa Ukrajinci správajú veľmi tvrdo. Dokážete zabezpečiť obnovenie plynu cez Ukrajinu (po Novom roku) alebo je to už uzavretá kapitola?
Stalo sa opäť to, čo je typické pre slovenské médiá, že oddelia zrno od pliev a potom tie plevy zverejnia.
Je pravda, že na rokovaniach, ktoré boli teraz pri Užhorode, ukrajinský premiér povedal, že Ukrajina nebude podpisovať ďalšie zmluvy s Ruskou federáciou, pokiaľ ide o ropu a plyn, a že nechce tranzitovať ropu a plyn do Európy. To sa netýka len Slovenska, bavíme sa o tranzitných trasách do Európy, o ropovode Družba, o veľkom plynovode. Dôvod je čisto politicky, oni si jednoducho nevedia predstaviť politicky na Ukrajine, že by v čase vojny podpísali dohodu s Ruskou federáciou, že by cez ich územie išli plyn a ropa do západnej Európy. Hoci na tom zarábajú veľké peniaze, len v prípade plynu je to asi jedna miliarda eur za tranzitné poplatky. To je ich čisto politické rozhodnutie.
Dúfam, že to bude dobre preložené do ukrajinčiny, lebo toto budú určite pozerať: kto chce kam, kopnime ho tam, hovoríme na Slovensku. Pretože toto rozhodnutie považujem za absolútne krátkozraké. Toto rozhodnutie môže výrazne ohroziť infraštruktúru, ktorú má Ukrajina na svojom území, a bude viesť aj k veľkému napätiu medzi časťou Európskej únie a Ukrajiny v budúcnosti.
Toto všetko médiá zverejnili. Ale už nezverejnili, čo som povedal ja. V poriadku, ale Ukrajina je asociovaný štát EÚ a podľa príslušných zmlúv má povinnosť prepraviť členskému štátu EÚ plyn a ropu. A sme doma. To bola veľmi jasná odpoveď.
Nemôžem ísť do detailov, pretože niektoré veci sú v štádiu ešte veľmi krehkých rokovaní, ale je fakt, že sme našli model aj v spolupráci s Ukrajinou, aj s ďalšími krajinami, ako cez Ukrajinu naďalej posielať plyn a ropu do západnej Európy.
Bohužiaľ, to už nebudú objemy ako doteraz, v prípade plynu to bolo niekedy 60 až 70 miliárd kubických metrov. Čiže ak sa pýtate, čo sa bude diať po 1. januári 2025, tak príde energetické napätie, o tom nepochybujem. Ale súčasne verím, že sa nájdu modely, ktoré umožnia pokračovať v dodávkach plynu a ropy na územie Slovenska.
Ročná spotreba plynu je okolo 4,3 miliardy kubických metrov, nemáme problém ten plyn kúpiť hocikde, to nie je problém. Ale načo máme potom tú rúru? Zároveň prichádzame o obrovské peniaze za tranzitný poplatok.
Z toho, čo hovoríte, vyplýva, že budeme mať naďalej aspoň to, čo potrebujeme na svoju spotrebu?
Samozrejme, ale my rokujeme o tom, aby naďalej pokračoval aj tranzit cez Slovensko.
To je súčasť dohody s Azerbajdžanom?
Sú viaceré modely. A opäť poviem vetu, za ktorú budem kritizovaný: Rusko je v týchto veciach spoľahlivý partner. A Ukrajina má povinnosti k nám ako k členskému štátu EÚ, lebo je asociovaná krajina a chce ísť do Európskej únie, aby ropa a plyn cez územie Slovenska ďalej pokračovali. Navyše, ak sa nebude používať infraštruktúra na Ukrajine, prečo by ju Rusi mali šetriť? Ukrajina hovorí, že má vlastné zásoby plynu, ktoré im postačujú nielen na domácu spotrebu, ale že v budúcnosti možno hovoriť o vývoze ukrajinského plynu na Západ. Tak potom nech majú rozum a nenechajú si zničiť vlastnú infraštruktúru, kde je to možné.
Ste pripravený Ukrajincom aj pohroziť s tým, že od nás im ide teplo na zimu?
My sme už dali niekoľko vyhlásení, ktoré spôsobili revolúciu vo vzťahoch. Nehovoriac o tom, kto všetko nám už telefonoval. Niekedy si naozaj pripadám, akoby bolo jednoducho nemožné povedať iný názor. Je dobré, že so Šmyhaľom sa dá otvorene hovoriť, máme veľmi otvorený a korektný vzťah.
Aj Zelenskému sa snažím hovoriť veci jasne, zabudnite, že budem podporovať vstup Ukrajiny do NATO, za tým si stojím a poslanci Smeru nebudú nikdy hlasovať v parlamente za vstup Ukrajiny do NATO, lebo je to samovražedné.
Ďalej sa chcem spýtať, kedy sa vrátime k otázke, čo sa stalo pri Nord Streame? To sa uspokojíme s tým, že sa opili traja Ukrajinci a vyhodili do vzduchu Nord Stream, čo sa nám snažia teda nahovoriť? Lebo sa nám snažia nahovoriť, že pri alkohole vznikla diskusia a potom niekto skočil do vody a vyhodil Nord Stream. Tam predsa museli byť použité najmodernejšie technológie. Kedy sa začneme baviť o tom, čo sa udeje po skončení vojny? Lebo niečo sa deje. Myslím si, že sa k niečomu blížime. Ten moment prichádza.
Len dodám, že pri rope máme zásoby na 96 dní, zásobníky na plyn máme naplnené na 96 percent, sme pripravení na krátku krízovú situáciu, ktorá môže vzniknúť, nemôžem to vylúčiť. Ak bude za to zodpovedná Ukrajina, tak bude platiť ono slovenské: ako sa do hory volá, tak sa z hory ozýva.
Ste teda pripravení pritlačiť?
Veď ide o Slovensko, ja už som pritláčal aj v iných veciach a budem veci opakovať. Momentálne mi záleží na konštruktívnej a rozumnej dohode, ktorá bude postavená na zdravom rozume, hoci to bude škrabanie druhou rukou cez hlavu, aby všetci dobre vyzerali. Hoci vieme ropu a plyn kúpiť inde, pre nás je podstatné zabezpečiť tranzit.
Chválite premiéra Šmyhaľa, že sa s ním dá rokovať…
… myslím to osobnostne…
… ale – prepáčte mi to – nespráva sa drzo? Vy mu poviete, že bezpodmienečne podporujete vstup Ukrajiny do EÚ, zabezpečujeme im teplo, staráme sa o utečencov na našom území, a on vám zopakuje, že plyn v žiadnom prípade?
On povedal, že nebudú prepravovať ruský plyn. Nepovedal nič iné. Usmievam sa, tak viete, čo teraz hovorím.
Samozrejme, ale…
Denys Šmyhaľ je politik, je tam pod obrovským tlakom. Nie je predsedom vlády v ponímaní ako u nás, pretože Ukrajina má prezidentský systém. Prezident je podstatne silnejší ako predseda vlády. Mal nejaké pokyny, musel niečo povedať, ale v poriadku. Máte povinnosť prepraviť pre členský štát plyn a mne je úplne jedno, či sa ten plyn bude volať kubánsky, fínsky alebo americký.
Mimochodom, pri tom prvom stretnutí ste v spoločnom vyhlásení podpísali takú vetu, že vojna na Ukrajine bola nevyprovokovaná, čo je americká mantra, že za vojnu nemôže nič, čo sa týka rozširovania NATO. Ale to protirečí vášmu argumentu, kde hovoríte, že je to proxy vojna a odmietate rozširovanie NATO o Ukrajinu. Otázka znie, či tie zasadnutia vlád nie sú trošku pasca.
Chytáme sa úplných zbytočností, nie sú pasca. My sa s Ukrajincami veľmi jasne a otvorene rozprávame. Minule na stretnutí som im povedal, že tomu nerozumiem. Sankcie voči Rusku nefungujú, ruská ekonomika je na tom lepšie. Putin má rekordnú popularitu, územné zisky Ruska sú čím ďalej väčšie. Je evidentné, že vojensky to nezvládate. Načo je to celé dobré?!
To, že sa objaví nejaká formulácia, že Ukrajina je suverénna krajina a nemôžete meniť hranice silou, na tom sa zhodneme. Takto to nemá byť, ak rešpektujeme dodržiavanie medzinárodného práva. Musíme povedať, že došlo k porušeniu medzinárodného práva. Ja to opakujem aj budem opakovať.
Ale na druhej strane nezabúdajme, čo sa dialo niekoľko rokov predtým, nezabúdajme, čo všetko bolo Rusku nasľubované, čo sa všetko dialo a nebolo dodržané.
Ale to najpodstatnejšie. Ja dokonca posuniem tú moju vetu, ktorú opakovane hovorím. Každého pol roka sa pýtam: máte o toľko a toľko tisícok mŕtvych viac, máte menej územia, nie ste schopní to vojensky zvládnuť. Tak mi vysvetlite, načo je to celé stále dobré.
Mám pocit, že ak je niekto v pasci, tak nie my preto, že sa snažíme normálne s Ukrajincami komunikovať, ale v pasci je Európska únia, ktorá už nevie, čo má robiť.
My čakáme na voľby amerického prezidenta. Nie som veľmi nadšený vyhláseniami EÚ, že keď Spojené štáty prestanú pomáhať Ukrajine, že my to musíme na seba prebrať.
Ako keby sa tí veľkí lídri, ktorí to celé spískali, báli priznať, že urobili chybu. Lebo je evidentné, že urobili chybu.
Ich politika je obranou starých chýb.
Áno, je to obrana starých chýb. Na rokovaniach Európskej rady každý počúva Zelenského, želajú si, nech už skončí, a tu máte zbrane. Tu máte zbrane a dajte nám pokoj.
Ak som raz skonštatoval, že v apríli 2022 boli na stole reálne mierové zmluvy, ktoré keby sa boli podpísali, dnes by bol pokoj.
To je fakt.
Takto to bolo urobené preto, lebo si mysleli, že cez vojnu na Ukrajine Rusko ponížia a dostanú na kolená.
Posuniem vec trošku ďalej. Niekto možno nechcel iba to Rusko ponížiť a povedať, že teraz urobili Rusi chybu, porušili medzinárodné právo, preto teraz môžeme použiť všetky nástroje. Budeme na Ukrajinu „valiť“ peniaze, zbrane, budeme ju podporovať politicky a Rusko to celé bude rozkladať. Viete, čo si myslím? Že západní lídri si veľmi želajú jeľcinovské slabé Rusko, ktoré by niekto mohol aj rozporciovať. Pretože ide o príliš veľké územie a príliš málo ľudí na príliš veľké nerastné bohatstvo.
Pozor, nejde iba o politické poníženie Ruska. Mám taký pocit, že sa hrala väčšia hra, ale túto hru niekto totálne prehráva. Stojím si za tým a budem to opakovať, aj keď si myslím, že táto moja tvrdá rétorika mohla byť jedným z dôvodov, prečo sa opakujú pokusy fyzicky ma zlikvidovať. Stále sa niečo deje okolo mňa. Ale budem to opakovať, toto nemá žiadne vojenské riešenie. Našou povinnosťou je vynaložiť všetku energiu na zastavenie paľby a na začatie rokovania medzi jednotlivými krajinami.
Trump hovorí, že chce skončiť tú vojnu, že Ukrajinci sa majú vzdať územia. Spája to s otázkou NATO. Ak vyhrá voľby, čo od neho čakáte?
Neviem si celkom predstaviť, že by mohla vzniknúť dohoda, ktorá by bola postavená na členstve Ukrajiny v NATO. Rusko principiálne nikdy nemôže súhlasiť s členstvom Ukrajiny v NATO. K Trumpovi: mám veľa podobných názorov ako prezident Trump, hoci pôsobím v politike dlhšie, pán Trump bol jedenkrát prezidentom, teraz sa o to pokúša.
Myslím si, že Trump bude chcieť doručiť nejaký výsledok. Celú kampaň na tom postavil: keď ja prídem, tak to urobím. Ale ani Trump nie je Pán Boh, to nie je tak, že zavolá Putinovi a povie, že urobíš toto. Tak to nefunguje. To môže povedať Ukrajincom, lebo vplyv Spojených štátov na Ukrajinu je totálny. Za túto vetu znovu ponesiem zodpovednosť, niekto mi bude vyvolávať, ale je to fakt.
Podľa mňa by bol najväčší úspech, keby Trump zabezpečil zastavenie paľby. To by prinieslo vytvorenie priestoru, aby si sadli a začali sa rozprávať, aj keď rozhovory budú pravdepodobne najmä zákulisné.
Je zvláštne, že nikto nevie, kedy a kde bude druhý mierový samit. Nikto to nevie. Každý čaká na výsledky volieb a na Trumpa, čo povie.
Ukončenie vojny nie je jednoduchá vec. Z toho, čo omylom porozprával poľský minister Sikorski ruským komikom, vyplýva, že Trump plánoval skončiť vojnu tým, že by pohrozil Rusku eskaláciou. To by bol mimoriadne nebezpečný spôsob.
Trump je ekonomicky nastavený človek, nemyslím si, že by tak uvažoval. Skôr bude chcieť predovšetkým ekonomicky získať na ukončení vojny a nie eskalovať napätie, to je nezmysel, nemôže tak vyhrať vojnu. Na jadrovú veľmoc nemôžete nikdy vyvíjať nátlak, môžete len uhrať remízu.
Preto by som predovšetkým privítal, keby sme spoločne vytvárali tlak – Európska únia, aby to bol aj tlak Spojených štátov. Chlapci, prestaňte s touto slovanskou vojnou. Je to nezmysel. Pokiaľ to budeme neustále podporovať, tak sa to neskončí.
EÚ, ak to dobre počítam, dala Ukrajine pôžičky vo výške skoro 100 miliárd. Tie peniaze nejdú na rekonštrukciu, ale na platy, to normálne „zjedia“, aby mohla fungovať štátna administratíva.
Raz jeden múdry človek povedal, že výsledkom vojny nie je nejaký územný zisk alebo to, že niekto je pokorený a niekto víťaz. Výsledkom vojny je dlh. A ten, kto ten dlh kontroluje, bude kontrolovať aj komplet celú Ukrajinu.
Kto bude kontrolovať Ukrajinu? Sme presvedčení, že napriek tomu, že išlo z EÚ skoro 100 miliárd, že Ukrajinu bude kontrolovať Európska únia? Tomu neverím. V tom je krátkozrakosť EÚ, nemáme žiadnu vlastnú zahraničnú politiku, len sa slepo pozeráme.
V tomto s vami súhlasím, a preto sa chcem spýtať, prečo hovoríte o bezpodmienečnej podpore členstva Ukrajiny v EÚ? Tak ako platí, že Ukrajina v NATO by znamenala vojnu NATO s Ruskom, tak je veľká hrozba, že Ukrajina v EÚ jednoducho zničí fungovanie EÚ. Mnohé štáty vrátane nás by sa stali čistým platcom, a to by mohlo mať vážne dôsledky.
Zoberte to aj z inej stránky. Slovensko potrebuje susedov, ktorí sú stabilní a ekonomicky prosperujúci. Nám nevyhovuje stav, v akom je dnes Ukrajina, potrebujeme susedov, ako je Poľsko, Maďarsko, Česká republika alebo Rakúsko. Vstup Ukrajiny do EÚ by bol mimoriadne stabilizujúci pre celý región.
Bavíme sa však o niekoľkých rokoch, budú musieť splniť ťažké podmienky, ale ak ste človek, ktorému sa nepáči myšlienka vstupu Ukrajiny do EÚ, buďte pokojný. Sú krajiny, ktoré to zariadia. Vedia, aký to bude problém. Už teraz počítajú náklady, hlavne v poľnohospodárstve.
Neželám Ukrajine nič zlé, je to najviac skúšaný štát zo všetkých v Európe a je to tragédia. Len sa obávam, že sľub členstva v EÚ jej nepomôže a nás zničí.
Ukrajinu, žiaľ, niekto urobil nástrojom niekoho iného. Sme však príliš ďaleko od reálneho členstva Ukrajiny v Únii. Je to otázka základných princípov právneho štátu, fungovania demokratického systému, určitých ekonomických parametrov, bude to trvať roky. Jediné, čo chceme, je, aby bola Ukrajina na tejto ceste, aby sa nestalo, že sme na bode nula. Vstup do EÚ má na konci dňa viac výhod ako nevýhod.
Ste premiér v NATO, ktorý najotvorenejšie hovorí, že Ukrajina nemá byť členom NATO. Čelíte za to nejakému silnému tlaku?
Pravidelne.
A čo je najsurovejšie?
Že o tom nemám vôbec hovoriť. Som niekedy šokovaný tým, že keď som pri rokovaní o pôžičke pre Ukrajinu na pôde EÚ žiadal, či by sme predtým nemohli mať diskusiu o tom, kde sa vlastne na Ukrajine nachádzame, ako vyzerá vojenská situácia, aké sú perspektívy, tak počujem: Robert, to je politicky nekorektné, o tom sa hovorí. Dobre, druhá téma, sme schopní zaviesť nejaké metódy, aby sa polovička nerozkradla? To je politicky nekorektné, o tom sa nehovorí. Do NATO nie. To je politicky nekorektné, to sa jednoducho nemá hovoriť.
Mal som stretnutie s veľvyslancami, ideme do Číny, bude to najvýznamnejšia cesta tohto roka. Niektorí majú toľko drzosti, že prídu za vami a povedia, že by som nemal ísť. Tak ako kritizovali Viktora Orbána.
Ale povedzte, kto ma zastaví, prosím vás? Kto ma zastaví budúci rok v máji, aby som nešiel do Moskvy na oslavy 80. výročia konca druhej svetovej vojny?
To by ste sa mali zastaviť sám.
A prečo by som to robil?
Pretože nič nezískate a bude to vnímané ako provokácia.
Počkajte, uznávame alebo neuznávame, že tá Červená armáda oslobodila Slovensko a významnú časť Československa, že tu nechali obrovské obete? Čo to má spoločné s prítomnosťou?
To, o čom ste pred chvíľou vy sám hovorili. Že Rusko porušilo medzinárodné právo, keď napadlo Ukrajinu.
Ale my hovoríme o 80. výročí konca vojny, nehovoríme o ukrajinskej vojne, viete, kam sa tak dostávame? Pripomína mi to jeden dokument, ktorý som nedávno pozeral, kde zaznelo, že nemeckým vojakom počas druhej svetovej vojny sa, žiaľ, nepodarilo vzlietnuť, že bohužiaľ, nemeckí vojaci trpeli. Kriste Pane, a čo tam robili? Nezabúdajme na to. Koho tým provokujeme, tých mŕtvych? Nezabúdajte na 21 miliónov mŕtvych Rusov. Prepáčte, mne je jedno, čo si myslí nejaký diplomat. Z úcty k SNP a z úcty k tomu, čo sa dialo v rokoch 1943 až 1945, do Moskvy pôjdem.
Bývalý premiér Ján Čarnogurský nedávno sformoval tézu, že ak už nevieme vypovedať zmluvu s USA o vojenských základniach na našom území, že by sme mali byť schopní aspoň toho, že ak by prišlo k najhoršiemu, a teda vojne s Ruskom, že dokážeme zabrániť tomu, aby sa naše letiská nepoužívali ako základne na útoky na Rusko. Váš názor?
Prečo už sme vo vojne s Ruskom?! To sú imaginárne tézy bez akejkoľvek zodpovednosti. Tú vojnu nikto nechce. To nemá logiku, povedzte mi, aký záujem má Rusko viesť takúto vojnu?
To riziko je skôr z opačnej strany.
Potom je druhá vec. Kto má záujem na eskalácii napätia?
Vy sám ste hovorili o bojovej porade v Paríži.
Pozrite, je to jeden veľký omyl a oni vedia, že sa zmýlili. Podľa mňa sa všetci modlia, aby Trump vyhral a prišiel ako nová voda a nový vietor a aby povedal: stačilo.
Ešte jedna krátka otázka. Keby to dopadlo tak – nemusíte byť už vtedy premiérom –, že v budúcnosti sa Ukrajina predsa len stane členom NATO, malo by Slovensko vystúpiť z NATO?
My budeme hlasovať v parlamente proti členstvu Ukrajiny v NATO a vystúpenie z NATO je otázka pre verejnosť. Ja by som takúto vážnu tému určite nechal na referendum. Ale teraz to, prosím, vráťme do riadnej polohy, lebo z tohto urobia médiá okamžitú skratku, že hovorím o referende o vystúpení z NATO.
Vy ste položili otázku, čo by sa stalo, keby predsa len pretlačili Ukrajinu do NATO, ja hovorím, že som proti a budem hlasovať proti, ale môžem byť prehlasovaný. Ak sa pýtate, či by sme ako reakciu prijali to, že by sme vystúpili z NATO, neviem, je to skôr otázka pre verejnosť, že či by potom v referende nemala rozhodnúť, lebo to je nová kvalita, ktorá ohrozuje všetkých.
Spolieham sa, že na konci dňa vyhrá zdravý rozum, že z Washingtonu príde nový vietor a bude ospravedlnením, aby sa na Ukrajinu pozerali inak. Ak vyhrá starý vietor, čo je tiež možné, môže vyhrať pani viceprezidentka Harrisová, tak sa obávam, že vojna môže byť vlečúca a môže viesť k totálnej deštrukcii Ukrajiny ako takej. Súhlasím s vami, Ukrajinci si to nezaslúžia, ale to znamená, že aj oni majú právo k tomu niečo povedať a mali by niečo povedať. Že stačilo. Lenže niekomu z tých špičiek, zdá sa, to vyhovuje.
Trump povedal niečo, čo doteraz nepovedal žiadny iný západný politik, že Zelenskyj nesie za vojnu svoj diel zodpovednosti, že nemusela vôbec byť. Myslíte si to tiež?
Zelenskyj mal na stole reálne mierové zmluvy v apríli v roku 2022. Tak ak sa nechal presvedčiť, počnúc Borisom Johnsonom a ďalšími, ktorí na neho tlačili, že je to príležitosť poraziť Rusko, tak ja veci vidím inak a zostanem v tejto racionálnej polohe.
Pýtal som sa na vznik a začiatok vojny.
To už je neskoro riešiť. Teraz je už neskoro plakať nad rozliatym mliekom, ale fakt je, že Zelenskyj mal možnosť vojnu ukončiť v roku 2022.
Posledný okruh – atentát. Keď sa stal ten hrozný atentát a keď ste sa potom prvýkrát prihovorili verejnosti, tak ste odpustili strelcovi, ale odvtedy ste o tom nikdy nehovorili osobne.
A čo som mal osobne povedať?
Išlo vám o život.
Dobre, a čo by ste povedali verejnosti, že ma to bolelo?
Nezľahčujte to. Veď ste tu nemuseli byť.
To je pravda. Mal som kus šťastia. Ale nejako špeciálne o tom nebudem hovoriť ani teraz. Vrátim sa ešte k strelcovi. Vôbec ma nezaujíma, je to nešťastný človek, ktorý sa stal rukojemníkom atmosféry, ktorú tu vytvárali médiá a opozícia. Bol to politický aktivista konkrétnej politickej strany, chodil na konkrétne mítingy, kde bol veľmi aktívny.
Trikrát prišiel na verejné stretnutia, kde som bol aj ja. Trikrát tam prišiel so zbraňou.
V tom poslednom prípade to došlo tak ďaleko, že som došiel priamo k nemu, kde stál so zbraňou. Bola to asi náhoda, pretože som neplánovane nenastúpil do auta, ale išiel som ešte pozrieť ľudí, ktorí na mňa mávali, takže túto situáciu využil. Horšie je, že tieto pokusy sa objavujú. Mali sme incident na Dukle, o ktorom zatiaľ verejnosť nebola informovaná.
Čo sa stalo?
Zachytili sme veľmi militantného človeka, ktorý ma nenávidí pre moje postoje k Ukrajine. Bol so zbraňou, našťastie sa nedostal do zóny, kde sme boli my politici, a išiel do zóny, kde boli ľudia. Tam prechádzal cez rám (na detekciu kovov), zistilo sa, že má plne nabitú zbraň.
Tiež vyhodnocujú to, že pravdepodobne v prípade, keby došiel do zóny, kde som bol ja, asi by sa pokúsil o niečo podobné. Jednoducho to pokračuje ďalej.
Ak mám ďalej pracovať reálne, musím si tohto človeka vymazať z hlavy. Vôbec ma nezaujíma. Po druhé, musím jasne definovať, kto za to zodpovedá, a ja mám v tomto úplne jasno. Pretože ak niekomu stále rozprávate, že je to mafia, že som zločinec najhorší na svete, ktorý túto krajinu zbedačuje, ničí právny štát a demokraciu, ako to ľuďom vtĺkli do hlavy médiá od prvého dňa, ako sme sa stali súčasťou vlády, potom nie je prekvapujúce, že niekto zoberie do rúk zbraň a povie, že to vyrieši. Už predtým tu boli vyhlásenia, že Fico si zaslúži guľku do hlavy.
Pozerám sa na to racionálne. Mám svoje zdravotné problémy, ktoré riešim. Mal som také obdobie, keď som už bol presvedčený, že je to akože vybavené, žiadny problém, všetkým som už prešiel. Ale nie je to tak.
V tomto stresovom prostredí, v ktorom pracujem, nemám, bohužiaľ, takú atmosféru na totálne uzdravenie, ako by som možno očakával, ale nemám zase až také obmedzenia, ktoré by mi bránili vykonávať funkciu predsedu vlády. Sami to nakoniec vidíte, že moja dynamika postupne znovu naberá nejaké otáčky. Verím, že do konca roka to bude lepšie a lepšie.
Musíme sa teraz vyrovnať s tým a slovenskej verejnosti jasne povedať: milá opozícia, milé médiá, ak chcete, aby bol niekto na Slovensku reálne zastrelený, či je to predseda vlády, prezident alebo nejaký iný predstaviteľ vládnej koalície, pokračujte ďalej v tom, čo robíte teraz. K takémuto atentátu príde.
Samozrejme, že naša ochrana je zvýšená, ale čo keď niekto príde a hodí granát na prvomájovej demonštrácii Smeru alebo príde do reštaurácie, o ktorej vie, že tam je nejaké sedenie predstaviteľov nejakej vládnej strany? To všetko sa môže stať, ale potom nech sa netvária, ako mi želajú uzdravenie. My nie sme hlúpi, dobre vieme, ako si tlieskali po stehnách.
To nie. Všetci si želali vaše uzdravenie, všetci o tom verejne hovorili.
Ale prosím vás. Všetci čakali na dobrú správu z Banskej Bystrice. Že vybavené. A všetci sa tešili na predčasné parlamentné voľby, už sa bavili na tému, kedy by boli predčasné parlamentné voľby.
To, chvalabohu, hovorili iba nejakí extrémisti (mimo politiky), v parlamente nič také od nikoho nezaznelo.
O čom to tu rozprávate? Veď nás zatvárali.
To nie, nikto vám neželal smrť.
Počkajte, tí ľudia, o ktorých teraz hovoríte, že sú milí, dobrí a asi usmievaví, nemali problém nás zatvoriť na rok. Keby mňa dostali do väzby vtedy, ako bolo naplánované, ja by som z tej väzby nevyšiel až do parlamentných volieb, to sú tí dobrí a milí ľudia, o ktorých všetci hovoríte, to sú tí demokrati… Ja nemám žiadnu zášť.
Smrť vám neželal nikto. Keď ste však odvolali Šimečku, kritizovali sme vás práve za to, že Šimečka tým prišiel o ochranku, keďže už nie je podpredseda parlamentu. A to predstavuje isté riziko.
On je ústavný činiteľ, ak je pod tlakom a sú o tom informácie, má mať ochranu aj on. Hneď zajtra sa spýtam riaditeľa Úradu na ochranu ústavných činiteľov, či okolnosti okolo pána Šimečku oprávňujú, aby mal ochranku. Nech ju má.
Lebo to je už vaša zodpovednosť, ako sa správate na opačnú stranu.
My sme azda neodvolávali Šimečku preto, aby sme mu zobrali ochranku. Odvolali sme ho preto, lebo jeho rodina zneužívala peniaze zo štátnych fondov.
Ani za to nemal byť odvolaný.
Počkajte, ja tomu teraz celkom nerozumiem. Bol vo funkcii, neviete ho odvolať z funkcie poslanca Národnej rady, ale tento človek zneužíval demokratické inštitúcie, nahováral ľudí na uliciach, aby demonštrovali proti ministrovi Suskovi, ministerke Šimkovičovej, podával návrh na jej odvolanie, lebo vedel, že títo dvaja ľudia mu likvidujú finančné mechanizmy, ktoré živili jeho rodinu. Tak mi povedzte, za čo iné má byť človek odvolaný, keď nie za toto?
V Európe je azda jediný parlament, kde opozícia nemá zastúpenie vo vedení parlamentu, a to je Európsky parlament, a to nie je dobrý vzor.
To miesto je k dispozícii, nech si dajú kandidáta.
Ešte ten atentát. Položili ste si napríklad otázku, či vám to všetko za to stojí?
Toto všetci chceli. Asi to nebolo urobené len tak z ničoho nič. Ešte raz pripomínam, je jasná príčinná súvislosť medzi tým, čo opozícia a médiá vytvorili, a tým, čo sa udialo.
Čo bolo cieľom toho atentátu? Buď ma fyzicky definitívne odstaviť, to znamená zabiť ma. Alebo ma dostať do stavu, že sa roztrasiem, že začnem v posteli, v nemocnici alebo doma uvažovať, že oni ma naozaj môžu zastreliť kedykoľvek, keby to chceli. Videli ste, že aj taký chránený človek, ako je Trump, nebol ochránený. Dnes nie je problém niekoho zabiť, stále pripomínam každému, že toto riziko tu je.
Hovorili sme o tom aj s prezidentom Vučičom a s Viktorom Orbánom teraz na stretnutí, všetci si uvedomujú, že sa to môže stať kedykoľvek aj im, veľmi ich budú zaujímať vyšetrovacie verzie zo Slovenska.
Ja som si povedal, že sa nebudem správať tak, ako chceli tí, ktorí ma chceli zabiť alebo odstaviť, aby som odišiel z politiky. Prečo by som to robil?
Navyše ma to motivovalo, keď som si dal záväzok v nemocnici po troch náročných krízových dňoch, keď nevedeli, čo bude, to sú ťažké témy, o tom nebudem teraz hovoriť. Ten záväzok bol: čo najrýchlejšie z nemocnice preč. To bol môj absolútny záväzok.
Bol som pred atentátom vo výbornej fyzickej kondícii, lekári tvrdia, že to mi zachránilo život. Potom som išiel do Tatier, do Chorvátska, cvičil som, športoval, mal som pocit, že už je super a všetko je vybavené, ale nie je to celkom tak.
Keď sa človeka dotkne smrť, mnohí sa rozhodnú niečo v živote zmeniť. Vy ste niečo zmenili?
Je to ako po operácii, viete, že som mal v minulosti nejaké problémy so srdcom, vždy pošlú za vami nejakého človeka, ktorý sa zaujíma o duševné zdravie. Ten sa pýta, či náhodou nepociťujete nejaké zmeny, či sa nepozeráte na svet inak. Ja vôbec nepociťujem, že by som sa nejako špeciálne zmenil, že by som potreboval špeciálne zaobchádzanie, ani ho nemám. Po tom, ako som začal chodiť do práce, tak tu nikto neprejavuje štipku zmierlivosti a nejakého uznania voči mne. Úplne jedno, Fico sa vrátil, keď tak, treba sa s ním vyrovnať alebo ho znovu dať postreliť. Takto to je. A ja sa s tým musím vyrovnať. Nie som človek, ktorý bude teraz vyplakávať. Nemám dôvod meniť svoj štýl života. Stalo sa to, a ak mám podávať výkony v tejto práci, nemôžem začať uvažovať, že teraz niečo zmením. A čo mám zmeniť? Čo budem chodiť o dve hodiny neskôr do roboty? Alebo budem mať okolo 37 ochrancov a začnem sa chodiť modliť do kostola?
Nikto si neželá vašu smrť. Ani z tých politikov, nikto.
Neverím vám ani pol slova, ale to nič. Viem, s kým mám dočinenia, to vy neviete. Prosím, zapamätajte si, ja som tých ľudí sledoval v parlamente aj všade inde. Venoval som sa kedysi trestu smrti. Pamätáte sa? Či mi veríte, alebo nie, to sú ľudia, ktorí by neváhali, keby bol dnes politický režim, kde je možné uložiť trest smrti za politické delikty.
To nesedí.
Hovorím vám, že to viem. Preto ma vôbec neprekvapuje to, čo sa udialo, a vôbec ma neprekvapí – a upozorňujem na to, varujem –, že niečo podobné sa ešte môže stať, pretože pokračujú presne v tom, čo malo za následok to, čo sa stalo.
Je to vaša špekulácia. Posledná otázka. Je rozdiel medzi tým, ako hovoríte o atentáte vy a ako hovorí Trump. Vy hovoríte, že sa to zopakuje, Trump takpovediac neprivoláva, aby sa to opakovalo. Ešte väčší rozdiel je, že Trump hovoril o Bohu, vy ste Boha nikdy nespomenuli. Mimochodom, modlili sa za vás tisíce ľudí, možno neviete, ale modlili sa aj tisíce Maďarov, zrovna v ten deň bola veľká púť Maďarov v Rumunsku, hovoril mi o tom priateľ, ktorý tam bol. Toľko Maďarov sa za slovenského premiéra ešte nikdy nemodlilo. Vy ste však nikdy Boha nespomenuli.
Chcem sa poďakovať za všetky prejavy podpory, veľmi si to vážim. Hoci som bol zo začiatku izolovaný, viem, čo sa všetko stalo. Nikdy som to nepodceňoval. Ale pokiaľ ide o moje duchovno a moje názory v tejto oblasti, to si ja nechávam pre seba. O takéto veci sa nedelím, nepatrím medzi ľudí, ktorí sa hádžu na kolená alebo naopak. Nie som človek, ktorý sa hádže na kolená…
… to nie je ani Trump…
… veľmi mi záleží na solídnych vzťahoch. Džentlmenská dohoda, ktorú som kedysi dosiahol s kardinálom Korcom, bola v tom, že budeme rešpektovať cirkvi, nehovorím o jednej cirkvi, ale všetkých, že budeme cirkvám v rámci možností pomáhať, nebudeme zasahovať do záležitostí cirkví. Na druhej strane očakávame, že cirkvi nebudú zasahovať do svetských záležitostí. Táto dohoda, hoci bola náročná, bola dlho dodržiavaná a správna.
Pokúšam sa o ňu aj v týchto okamihoch. Komunikácia s najvyššími predstaviteľmi katolíckej cirkvi na vysokej úrovni je na dobrej úrovni. Ale znovu, ak dovolíte, toto sú veci, kde ja nechodím a nedelím sa s verejnosťou. Takisto ako viete, že si prísne chránim mojich najbližších ľudí, nezaťahoval som nikoho z mojich najbližších ľudí do žiadnej kampane, chránim si moje okolie a svoje súkromie.
Rozhovor je mierne skrátený a štylisticky upravený. Celá verzia bude zverejnená ako videozáznam.